4 JANUARI 1932

3°~3

gevaarlijk dan een door den doelverdediger vlak voor het doel in de hoogte gestompte bal.

Aanvankelijk viel het spel van L.O.N. G.A. mij niet mee, hoewel het elftal toch niet veel voor Eindhoven onderdeed. Toen de ploeg echter met 2—o achter stond, begon ze veel beter te spelen. Met een beetje geluk, hadden de gasten dan ook in dat laatste half uur wel een doelpunt kunnen maken. Eenmaal scheelde het al heel weinig. Een goed schot kwam toen van de lat in het veld terug, de bal werd onmiddellijk opgevangen en in het leege doel geschoten, doch Tebak wist nog juist op tijd terug te komen om te kunnen wegkoppen. De achterhoede en de middenlinie van L.O.N.G.A. hebben in dat laatste half uur uitstekend gewerkt. Vooral de rechtshalf Pellikaan bleek verder een vrijwel onoverkomelijk struikelblok te zijn. Had de ploeg den geheelen wedstrijd zóó gespeeld, dan zou het resultaat er heel anders uitgezien hebben. Het is te begrijpen, dat men te Eindhoven nog al tegen den uitwedstrijd te Tilburg opziet.

Bij de Tilburgenaren was de voorhoede zwak. In het veld gaf ze af en toe wel iets goeds, doch voor het doel was het telkens mis. Eindhoven heeft dan ook de overwinning volkomen verdiend. In dezen vorm is de ploeg sterker dan P.S.V., zoodat het heelemaal niet onmogelijk is, dat men ditmaal eens op een ander terrein te Eindhoven kampioenswedstrijden zal kunnen bijwonen. Zoover zijn we echter nog niet.

De leiding van scheidsrechter Enders was ruim voldoende, al maakte hij eenige foutjes tegen de spelregels. Zoo gaf hij eens een vrijen schop vooreen overtreding van L.O.N.G.A., hoewel de bal vóórdat de overtreding plaats vond, reeds buiten het veld was. Verder gooide hij, na een botsing tusschen twee spelers, den bal in de hoogte, in plaats van hem te laten vallen. Bovendien zou het in dat geval beter geweest zijn, indien hij L.O.N.G.A. met een vrijen schop had bestraft, daar het duidelijk was, dat een speler van L.O.N.G.A. de eerste overtreding beging, die evenwel blijkbaar aan den scheidsrechter was ontgaan. Dat zijn echter slechts kleinigheden, hij floot overigens wel correct.

De heer Koolhaas was ditmaal Ajax ontrouw geworden en hier een belangstellend toeschouwer. Hij zal wel de overtuiging hebben gekregen, dat Ajax de Eindhovensche ploeg, indien die in de kampioenswedstrijden mocht uitkomen, niet zal mogen onderschatten. Beter schieten, betere taktiek en betere lichaamstechniek zijn factoren, waar■ door Ajax eenige doelpunten sterker moet zijn dan Eindhoven.

C. j. Groothoff.

VOOR

SPORTHORLOGES

bij Fa BERKEMEIJER

Rokin 32 - Amsterdam

Onbreekbare Polshorloges

Non-stop Zak- en Taschhorloges

Stopwatches, Chronographes, Enz.

OPEN BRIEF.

Aan den Weledelgestrengen Heer Mr. H. W. Vliegen, Amsterdam.

Weledelgestrenge Heer,

In het onderhoud dat U met den Redacteur van de „R e v u e d e r b p 0 rt e n" had, spreekt U over het zeer onbehoorlijke optreden van de H.O.C. EXCELSIOR en speciaal van den Voorzitter P. van den Hoek J r„ wiens optreden indertijd een der oorzaken is geweest, dat U bedankt hebt als , lid van het Bondsbestuur.

Het is slechts een verschil van appreciatie. Ik noemde het, en noem het nog zoo, dat Uw optreden in die dagen zeer onbehoorlijk was, zelfs onsportief. Wij staan dus lijnrecht tegenover elkaar. Een feit is echter, dat ik ter Alg. Vergadering aanwezig was om al mijn beschuldigingen, aan Uw adres geuit, persoonlijk nogmaals naar voren te brengen, terwijl U op deze vergadering wegbleef. Ik meen voor mijn Vereeniging en voor mijn persoon volkomen recht te hebben op terugtrekking van Uw beschuldigingen aan ons adres.

Ik stel U voor om alsnog de zaak door een enquête uit te zoeken. U en ik stellen beiden een circulaire op, elk ter grootte van hoogstens een kwarto vel en verzenden deze broederlijk in een enveloppe aan de Noord-Hollandsche korfbalvereenigingen, waarvan U toch afgevaardigde was. Wij voegen een formuliertje er bij, hetwelk ingevuld kan worden met de mededeeling: „Vliegen was indertijd onbehoorlijk" of „Hoek was indertijd onbehoorlijk". Ze worden rechtstreeks teruggezonden aan de Redactie van de „Revue der S por te n".

Deze laatste publiceert het resultaat, waaruit dan vast komt te staan, wie de onbehoorlijke was, Is dit geen eerlijk en sportief voorstel? Wat de kosten betreft zoo wil ik deze op mij nemen, hiertegen kunnen dus Uwerzijds geen bezwaren bestaan. , .. , , „ ,,

Mr. Vliegen, de handschoen is U toegeworpen, laten wij de korfbaldegens

op papier kruisen.

Met korfbalgroet,

P. van den Hoek Jr.

EEN SCHRALE

KORFBALOOGST

De korfbaloogst was gisteren al bijzonder schraal. Tengevolge van den sneeuw- en regenval verkeerden vrijwel alle terreinen in onbespeelbaren toestand. Toch werden door verschillende twaalftallen weder eenige Vergeefsche reizen gemaakt, waarvan het vrij gunstige weer op Zondagmorgen de hoofdoorzaak was.

De eenige ontmoeting die doorgang vond, was de match Rapiditas—Be Quick voor de Oostelijke ie klasse A. De Zutfenaren zegevierden met 2—o, waardoor zij niet alleen revanche namen voor de te Nijmegen geleden nederlaag, doch eveneens hun positie op de ranglijst aanmerkelijk verbeterden. De stand luidt hier thans:

Zonderlinge gcm.f.f»telijke verordening.

Het Luto-terrein te Amsterdam was gisteren in de ochtenduren uitstekend bespeelbaar, doch daar de scheidsrechter weg bleef kon de ontmoeting Luto—Ready Tekca geen doorgang vinden. Er werd toen besloten om vriendschappelijk te spelen, doch daar verzette de wacht van het terrein zich' tegen, omdat hij van hoogerhand opdracht had ontvangen — Luto speelt namelijk op een gemeente-veld — dat het terrein alleen voor competitiewedstrijden mocht worden gebruikt. Ongetwijfeld een eenigszins zonderlinge gemeentelijke verordening!

oostelijke ie klasse a.

Onder Ons 10 10 42-17 20

E.K.C.A. 11 533 22-19 13

Rapiditas 11 5 1 5 20-22 11

't Oversch. 105 — 5 22-25 10

Be Quick 12426 18-18 10

Hellas 9414 24-21 9

Z.K.C. 9225 10-21 6 Noviomagum 10 1 1 8 14-29 3

IMP..

WILLGO - AMERSFOORT

telefoon 780