Opzettelijk gaf ik in vijf dagen drie recepten, waarvan de maximaal dosis was overschreden. Er werd afgeieverd.”

(Vertoont de copie’s.) O. M.: „U trad dus op als agent-provocateur!” Verdachte: „De assistente heeft er niet boven afgeleverd. Ze heeft minder gegeven. Maar ze heeft zich niet gehouden aan art. 8. Kennisgeving daarvan aan mij is niet geschied.” *) O. M.: „Hebt u daarvan aangifte gedaan bij den Inspecteur of wilde u weer ’n coup de théatre?” Verdachte: Ik protesteer tegen de pel socnlijke aanva'len van O. M. en interrupties, die mij inde war maken. Ik heb dit onverkwikkelijk cachet niet gewild, ’k Heb lang geaarzeld, maar moest wel uit eigien belang. Die 56 apothekers zouden zich ’n vrijgesteld apotheker moeten zoeken voor geval van overlijden. ’k Ben heftig geworden door de aanvallen op mijn persoon, ’k Wilde de letter der wet niet misbruiken, maar inden geest der wet de Volksgezondheid dienen. De tegenwerking van den Inspecteur der Volksgezondheid tegen het gunstig advies van ’t Gemeentebestuur in Angerlo is een onverkwikkelijke manier. Ik geef de verzekering van goede geneesmiddelen te willen verstrekken en 50 pCt. goedkooper. Ik heb de controle van de werking op den patiënt. Ik breng onder de aandacht van O. M. en ambtenaren, dat ik mij gewend heb tot het inlichtingsbureau, om twee apothekers hier te krijgen om de concurrentie.” Kantonrechter: „In deze zaak zal schriftelijk vonnis gewezen worden. Ik bepaal dit op vandaag over 14 dagen.” Doek. Tweede b e d r ij f. De Kanton'echter te Doesburg veroordeelde den arts K. tot f 100.— subsidiair dertig dagen, tegen welk vonnis door het O. M. en den veroordeelde hooger beroep is aangeteekend. De zaak zal waarschijnlijk wegens vacantie van de Rechtbank te Arnhem pas in Sept. dienen. *) Vraag: Was bij de opzettelijk overschreden maximaal doses. ... ’t belang van den voorschrijvende!! arts of van de patiënten inzet? I. S. M.

541